看了百合十大帖子《言必称美国，恨必是国家》，（如果访问不方便，用力点这里看）作者说了一下自己从另一角度看待网络上一些大学生的想法，竟引得群起而攻之，有骂是走狗五毛的，有骂是脑残的，有讽刺说让LZ去中央的。
回复中有一种观点是：你说我们（其实lz也不是说他们）只会“要么装成受难的百姓跟国家乞讨，要么装成精神领袖左右百姓” ，那我把住房问题，奶粉问题，言论自由问题抛给你，你来解决呀，你解决不了，你就没资格说我们没有行动。
这种论言其实有一个不可靠之处：首先，为什么别人的不作为或者不正确可以成为自己不作为或不正确的理由？其次，“提出所有问题的有效解决方案”本来就不是凭一人之言几人之力可以达到的，质问某一个人说他做不出行动来就没资格说别人，却不知道现实中就是缺少了自己的行动。
还有一些根本称不上“观点”。只是见到“政府”两个字没有与批评，咒骂等性质的词语出现在一起的时候，便立即判定为五毛文。
这让我想起“独立思考”这个词语。
有回复说：“为什么一提到政府这个字眼很多人想都不想就开骂呢，是谁造成这种来自心底的不信任和不满？不是美帝，是政府自己。”但是因为不信任和不满等情绪而对事情不分黑白不加求证而直接否定，恐怕也是不正确的。
lz在下面的回复说的挺好：
批判不等于批评，更不等于抱怨。怎么老有人认为自己是在批判呢？在中国，知识分子向来是用来被利用的，不是被当局者用，就是被反当局者用。被当局者用容易看出来，被另一方用很难看出来，因为另一方是看不见的却也很强大。鲁迅也是被利用的，不过他的伟大之处在于站在负责任的思想者立场，一针见血的批判了现实和人。这里的呢，多是对符合自己利益的言论便恭维，反之声讨之。
有很多时候，有人只是站在另外一个角度表达对事情的看法，而这些人却连别人在说什么都没仔细搞清楚，就把这个角度上升到对立面来回应。这正是已经丧失了独立思考的能力，毫无裨益。其实这种盲目发泄的不满，如lz回复所言——更容易被利用。
任何社会都有不完善的地方，且不言现在的当局到了什么程度，但不可否认，政府是我们对很多事情不满情绪的针对物，所有自己利益不能被满足的事情，都可以归结为政府。但是越是这样，我们就越容易犯立场的错误。盲目的情绪任其发展才容易导致更大的破坏。就如当年5月35日事件。一个叫王山的人以一个德国人的身份写的《第三只眼看中国》（顺便提一句，我觉得这个作者是极度清醒且视角独到的人。）中提到过：“民主运动中的过激言行是严重的自伤行为。” 当年的事件是这样，现在的“保卫粤语”是这样，将来社会中的问题到质变的时候，仍然是这样。
说起保卫粤语运动，那天在GZ江南西地铁站A出口发生的万人游行时，我也在那里，只是我是在A出口吃饭，听到同学问外面为什么那么多人。后来在新闻中也只知道有这个事，而具体详细的报道竟是几天后在香港书展上才看到的。不谈当局对消息如何封锁如何压制，人家汪洋书记都公开表态要学粤语，保粤语了。为什么那么多的人对那条针对电视台的规定没有细加了解而盲目跟风呢？有多少人在校内上分享“掉那妈，顶硬上”之前，是仔细了解了事情的原委的呢？假如，政府真的没有什么消灭粤语的政策而“运动”是由有居心的人煽动的呢，那样岂不是无故地伤害了外来务工的人员，另一方面也让政府有“维稳”的借口和需求么？且不说最终的真理是怎样的，但起码做一件事情之前，要有自己的调查，要有自己的思想吧。
我是绝对撑粤语的，但是在没有对事情有清楚的了解之前，我不敢参与这种“运动”，因为越是去“捍卫”，就越把心爱的它置于与“主流”相“对立”的地位，这反倒会害了它。
话说回来，任何社会总存在持不同观点的人，多多学习，多多接触不同的事物才不会缺乏思辨的能力。高中的时候有个年轻的物理老师和我讨论过一个有趣的问题：假如你是一个老师，正在给几十个孩子上课。这个时候，地震发生了。地震很猛烈，可以明显地知道，只有马上跑出去才能存活。在这种情况下，你会先跑了呢，还是留下来尝试先救学生？
我说我不知道怎么选择，但“官方”所推崇的肯定是后者。这个老师说，那他就选择先跑吧。我问为什么，他说，那种时刻根本没有进行思考的可能，但是因为比较多的观点支持留下来救学生，所以他选择先跑，这样才能保持一种“平衡”。当时我只是半知半解的，现在想起来，对当时老师的答案有了更深的理解。那个帖子的lz大概也是做了这么一个事。
![[;P]](http://bbs.nju.edu.cn/images/face/20.gif)